Use your widget sidebars in the admin Design tab to change this little blurb here. Add the text widget to the Blurb Sidebar!

La lutte contre l’état nucléaire (brochure)

Posted: novembre 12th, 2011 | Author: | Filed under: Coin lecture, Textes en français | Commentaires fermés sur La lutte contre l’état nucléaire (brochure)

Dans trois chapitres le livre Autonome in Bewegung raconte l’histoire du mouvement antinucléaire en Allemagne dans une perspective autonome.

En 2003 paraissaient aux éditions berlinoises Assoziation A le livre {Autonome in Bewegung}, retraçant sur plus de 400 pages richement fournies en illustrations l’histoire du mouvement autonome allemand depuis son émergence dans les années 70. Manifestement furieux que cette position politique pourtant systématiquement criminalisée trouve encore à être portée au grand jour, l’Etat allemand ne put s’empêcher de poursuivre en justice les auteurs restés anonymes de cette mise en perspective à la première personne de l’Histoire contemporaine et des conflits qui la traversent. Malgré les perquisitions menées à l’époque, les auteurs n’ont toujours pas été identifiés.

En novembre 2008, le même ouvrage fut saisi en France dans une bibliothèque collective lors des très médiatiques arrestations de Tarnac. C’est ainsi, perforé de part en part pour être placé sous scellées, que ce livre a fait son entrée en France. Et c’est la police qui a, la première, entrepris d’en traduire certains chapitres, afin d’alimenter en pièces à charge un dossier d’accusation pour terrorisme. Voilà un destin singulier, et qui mérite d’être connu.

Les chapitres qui suivent sont ceux qui traitent de l’histoire du mouvement antinucléaire allemand. Alors qu’un train CASTOR de déchets nucléaires s’apprête comme presque chaque année depuis plus de quinze ans à quitter le centre de retraitement de La Hague pour gagner le site provisoire de stockage de Gorleben en Allemagne où il est immanquablement accueilli par une pugnace opposition, alors qu’un appel a été lancé cette année pour bloquer ce train à son point de départ, à Valognes, il nous a semblé intéressant de donner à lire ces quelques pages qui déplaisent tant à ceux qui entendent nous gouverner.

Télécharger la brochure (30p – A4) : La lutte contre l’état nucleaire (brochure)


Article du Monde Libertaire – 12 octobre 2011

Posted: octobre 16th, 2011 | Author: | Filed under: Coin lecture, Revue de presse, Textes en français | Commentaires fermés sur Article du Monde Libertaire – 12 octobre 2011


Article des Inrocks « La Hague : secrets et mensonges d’une usine nucléaire française »

Posted: octobre 5th, 2011 | Author: | Filed under: Coin lecture, Textes en français | Commentaires fermés sur Article des Inrocks « La Hague : secrets et mensonges d’une usine nucléaire française »

Il n’est pas souvent indiqué de lire les Inrocks, mais lorsqu’un journaliste, Geoffrey Le Guilcher en l’occurence, rédige un article tel celui ci-dessous, difficile de ne pas s’y intéresser.

Lien vers l’article : http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/70781/date/2011-10-04/article/la-hague-secrete/?tx_ttnews[sViewPointer]=1&cHash=55985f7597413045629dc561746c7c6e

Texte de l’article :

 

Crédits photo:  Geoffrey Le Guilcher

A l’usine nucléaire de La Hague, un simple toit de tôle abrite dix mille tonnes de combustibles radioactifs. Une attaque terroriste pourrait provoquer un accident équivalant à six Tchernobyl. Où l’on apprend aussi que l’usine a caché pendant trente ans au gouvernement les causes du plus grave incident de son histoire.

Avant de venir ici, nous avions fait un petit tour sur le net. Sur un site antinucléaire, une phrase curieuse avait attiré notre attention. « Un accident majeur a épargné l’Europe, uniquement par hasard [à La Hague en 1980 était-il précisé]. » Son auteur, un certain Paul-Louis, affirmait l’avoir appris d’ingénieurs d’Areva devenus loquaces au cours d’une soirée bretonne un peu trop arrosée au calva. Après enquête, nous avons pu reconstituer le récit de cet incident. Et découvrir qu’à l’époque tout a été mis en oeuvre – avec succès – pour en dissimuler la cause réelle.

15 avril 1980, 8 h 35. « Tout d’un coup, toutes les lumières s’éteignent, relate Marc*, ouvrier à l’usine à cette époque. L’usine se retrouve plongée dans le noir et on voit en direct, juste en face de nous, le poste électrique qui commence à brûler. » Branle-bas de combat. Le poste de moyenne tension s’enflamme et avec lui les générateurs de secours. Plus d’électricité sur l’ensemble de l’usine. C’est « une petite panique » et l’évacuation générale. Deux ans auparavant, lors d’une réunion du Comité d’hygiène et de sécurité (CHS), le directeur de l’usine avait reconnu qu’une situation de ce type correspondait à l’accident dit « de référence ». Comprendre : le pire.

Il faut absolument trouver des générateurs de secours. Première urgence : les produits de fission très radioactifs, conservés dans des cuves. Dans quatre heures, ils commenceront à bouillir. Sans électricité, on ne les mélange plus, on ne les refroidit plus et on n’évacue plus l’hydrogène qu’ils fabriquent. C’est le risque d’explosion, puis la dispersion d’éléments hautement radioactifs, comme à Kychtym en 1957, troisième plus importante catastrophe nucléaire de l’histoire dissimulée alors par l’URSS.

Coup de chance : appelé en catastrophe, l’arsenal des sous-marins nucléaires de Cherbourg a un générateur de secours qu’il fait acheminer en une heure chrono. Cela ne suffit pas. En urgence, une entreprise métallurgique de Caen est mise à contribution. Nous ne sommes pas en période de grand froid comme en connaît souvent la presqu’île du Cotentin. Les routes ne sont pas enneigées, les générateurs arrivent avant l’heure critique.

Deux ans plus tard, la Cogema rend un rapport interne. Le document signale quelques contaminations sans importance et précise modestement : « Il a été impossible de trouver une explication complètement cohérente des causes de l’incendie. » Par hasard, nous avons pu consulter trois originaux différents de ce rapport et constater que dans chaque exemplaire, les deux mêmes pages, 19 et 20, sont manquantes. Des employés de l’usine, situés alors à différents échelons de la hiérarchie, ont accepté, sous couvert d’anonymat, de nous révéler ce qui n’a pas été écrit dans le rapport officiel de l’incident destiné à l’Etat et à ses inspecteurs de l’époque.

Le jour de l’incident, le transformateur principal était en réparation. Une fois la maintenance achevée, l’un des trois employés présents ne respecte pas la procédure de sécurité. Il rétablit le courant de l’extérieur (90 000 volts) alors que le disjoncteur n’est pas en place et que ne sont pas retirées les « pieuvres », ces gros câbles de cuivre qu’on relie à la terre quand des personnels travaillent dans l’installation. L’électricité est rétablie mais débite alors vers la terre, toujours plus, « jusqu’à créer un jet de flammes », mime un ingénieur avec ses mains, pour montrer un diamètre de la taille d’un CD. « C’est un miracle que le type ne soit pas mort sur le coup. » Tout brûle, l’usine ne maîtrise plus rien, c’est EDF qui coupe le courant vingt kilomètres en amont.

« A l’époque, c’était un secret de polichinelle dans l’usine mais rien n’a été inscrit dans le rapport d’incident. On a volontairement dissimulé une grosse connerie », s’étrangle encore un ancien employé très au fait de l’incident.

Selon lui, on ne voulait pas révéler « l’obsolescence du poste électrique alimenté par des lignes haute tension montées sur des pylônes en bois, c’est pour dire… » Mais pourquoi donc avoir couvert ainsi l’erreur d’un simple employé ? « Mais, mon bon monsieur, s’exclame un autre ancien de La Hague, le fait que l’erreur d’un seul homme puisse foutre en l’air toute l’électricité, y compris de secours, d’une installation nucléaire n’est même pas envisageable. C’est toute la hiérarchie qui saute instantanément ! L’erreur humaine n’est donc jamais apparue clairement dans aucun document. » En douce, certains responsables de l’incendie ont tout de même été mis en retraite anticipée ou blâmés. Un ancien haut cadre de l’usine suggère même que l’éviction du directeur, un an plus tard, n’est pas tout à fait étrangère à cette histoire.

« C’est fou. Ça, c’est sûr que ce n’est pas dans les rapports de nos archives. C’est énorme. » Dorothée Conte, inspectrice pour l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN), est étonnée par le mensonge de ce rapport officiel que nous lui révélons. Elle dirige l’un des deux services de l’ASN qui pilotent les inspections de La Hague. Théoriquement, la Cogema, l’exploitant de l’usine de La Hague, aurait dû informer l’ASN (ou plutôt son ancêtre de l’époque, le Service central de sûreté des installations nucléaires, SCSIN) de la gravité de l’erreur humaine qui a provoqué l’incendie. Car les retours d’expériences détaillés permettent à la sûreté nucléaire de tirer les enseignements qui évitent de répéter les incidents.

« En même temps, poursuit l’inspectrice, ce n’est pas si étonnant que cette dissimulation ait été possible. A l’époque, les inspecteurs n’étaient qu’une poignée, fondue dans un gros ministère pronucléaire. Ce qui dominait, alors, c’était le secret. »

L’ASN nous assure que cet incident aurait été classé aujourd’hui « au minimum » au niveau 3 sur l’échelle internationale des événements nucléaires (l’Ines, qui compte sept niveaux et n’existait pas en 1980), soit « incident grave ». Dernière marche avant l’accident nucléaire. Au bout du compte, l’exploitant de l’usine a tiré tout seul les leçons de l’incident. Tout a été repensé. Les lignes électriques de l’alimentation principale et de secours ont été mieux séparées ; de petits générateurs électriques de secours ont été ajoutés sur chaque installation. Et on a renforcé la formation du personnel du nouveau service de distribution électrique (appelé DI/PE).

En 2010, un choix industriel vient mettre à mal une partie de cet effort. La direction de La Hague annonce la privatisation de tout le secteur DI/PE, « l’externalisation, à la rigueur on peut dire la sous-traitance », corrige Roland Jacquet, le directeur adjoint de l’usine. Les employés de La Hague distribuant l’énergie vont devoir former les employés de la société Dalkia destinés à les remplacer. Cette soixantaine d’hommes de la distribution électrique, formés sur les cendres de l’incident de 1980, sont considérés par beaucoup d’employés comme le premier rempart contre les incidents, « le sang de l’usine », métaphorisent certains.

On pilote sur les écrans de T0, le trajet des combustibles jusqu’à la piscine D.

« Quand le dimanche soir on a les mains dans le Pu (plutonium), raconte un ouvrier actuel de l’usine, un coup d’orage et toute l’usine est dans le black-out. Ça m’est déjà arrivé. Il n’y a pas que la lumière qui saute : il y a aussi la ventilation, les appareils qui contrôlent l’atmosphère et te disent si oui ou non tu peux respirer… Tout s’arrête. Toi, t’es dans le noir en scaphandre. Je peux te dire que là, ton sang quitte ton corps. Mais tu sais que, derrière, les mecs du DI/PE ils connaissent leur taf, et que dans les minutes qui viennent tu vas revoir apparaître les néons, les trucs vont se remettre en route, et ça n’a pas de prix, ça ! »

Fait rare à La Hague, des ouvriers rédigent une pétition contre la privatisation. Elle recueille 1 500 signatures (sur 3 100 employés que compte le site, en plus de quelque 2 500 sous-traitants). Les syndicats FO et CGT ouvrent une procédure et font condamner le 5 juillet dernier la direction de La Hague devant le tribunal de grande instance de Paris. Prouvés par deux expertises différentes, « les risques psychosociaux » d’un tel changement sur une grande partie du personnel ont été jugés trop importants. La direction, qui fait appel, ne veut pas commenter une affaire en cours.

Comme le disait à la fin des années 90 Jean Syrota, pdg de la Cogema de 1988 à 1999, « le temps des pionniers est révolu ; le temps des gestionnaires est arrivé ». Symboliquement, en novembre 2010, quand Jean-Louis Borloo quitte le ministère de l’Ecologie, les compétences nucléaires de son ministère sont transférées vers Bercy, qui assure désormais l’ensemble de la tutelle. Pour diminuer les charges, pour économiser encore, Areva privatise. Cela entraînera-t-il un moindre savoir-faire ? Le 2 août, des inspecteurs de l’ASN se sont offert une visite inopinée sur un chantier de l’usine de La Hague. Leur rapport d’inspection critique « la surveillance insuffisante de la part d’Areva (…) vis-à-vis du groupement momentané d’entreprises à qui le chantier a été confié ».

Un chantier portant sur la réparation d’une colonne de dégazage. Ce qu’un actuel ouvrier de l’usine nous traduit, en son langage de vieux de la vieille : « Avant, en sûreté à l’usine, on faisait ceinture et bretelles. Maintenant, on ne fait plus que ceinture. »

Geoffrey Le Guilcher (texte et photos)

———————————–

Nous appelons au rassemblement le plus large possible à Valognes (50) afin de bloquer le train CASTOR à son point de départ et pourquoi pas sur tout le reste de son trajet.

Les détails de ce camp, qui se tiendra du 22 au 24 novembre 2011, seront sur le blog. N’hésitez pas à nous contacter pour les différentes contributions logistiques que chacun ou que chaque groupe pourrait apporter, comme des cantines, des barnums, etc.


APPEL AU CAMP DE VALOGNES DU 22 AU 24 NOVEMBRE 2011

Posted: septembre 14th, 2011 | Author: | Filed under: Coin lecture, Sur les rails, Textes en français | Commentaires fermés sur APPEL AU CAMP DE VALOGNES DU 22 AU 24 NOVEMBRE 2011

La catastrophe de Fukushima se rajoute à la longue liste de l’horreur quotidienne du nucléaire, mais il n’est plus temps de s’étonner de cette réalité. Si pour certains elle est l’alibi d’un contrôle et d’une gestion de la vie plus poussée, elle attise pour d’autres un sentiment de colère qui ne se dissout pas dans le fatalisme ambiant ou l’attente désespérée d’une échéance électorale. C’est par un geste fort porté collectivement à l’intérieur même du pays le plus nucléarisé du monde que sortir de cette impuissance devient tangible.

En novembre prochain partira le dernier transport de déchets nucléaires CASTOR (Cask for Storage and Transport Of Radioactive Material) de La Hague à Gorleben en Allemagne. Voilà qui nous donne une occasion d’agir. La question des déchets constitue le maillon faible de l’industrie nucléaire, et l’illustration la plus frappante du scandale qu’elle est dans son ensemble : on ne sait pas plus s’en débarrasser aujourd’hui qu’il y a soixante ans – on les envoie finir leur demi-vie sous terre à Bure, en Lorraine, ou à l’air libre en Sibérie.

Le transport de novembre 2010 a été marqué par une très forte mobilisation en Allemagne. Depuis 15 ans, pas un train ne passe sans embûches. La diversité des pratiques de blocage permet un véritable harcèlement sur la quasi totalité de la ligne: par exemple, quand 50000 personnes manifestent à Dannenberg, 400 paysans du Wendland stationnent leurs tracteurs pour bloquer les convois policiers, tandis qu’à Hitzacker, 1400 personnes s’invitent sur les voies. L’an passé, l’arrêt du convoi durant quatre jours a rendu plus onéreux la sécurisation du transport que le transport lui-même.

Ce que nous proposons, c’est donc de nous approprier les méthodes les plus éprouvées du mouvement anti-nucléaire allemand et de doubler le traditionnel rassemblement de Valognes d’un camp de deux jours, d’où partent actions et réflexions. Il existe d’ors et déjà des collectifs locaux constitués ces derniers mois à la suite de Fukushima, ainsi que des personnes qui s’organisent contre le projet de ligne Très Haute Tension dans la Manche, en Mayenne et en Ille et Vilaine. Nous appelons au rassemblement le plus large possible afin de bloquer le train CASTOR à son point de départ et pourquoi pas sur tout le reste de son trajet. Après la grande manifestation de Rennes du 15 octobre, ce serait une façon d’insuffler un nouvel élan à la lutte, de relancer le mouvement anti-nucléaire en France et, qui sait ?, d’un jour vaincre.


La fermeture de la centrale de Fessenheim repoussée de dix ans. Un président de la République qui ne voit pas en quoi la catastrophe de Fukushima pourrait remettre en cause l’industrie nucléaire française. La présidente d’Areva qui, à peine limogée, trouve refuge au conseil d’administration d’un quotidien national réputé « de gauche ». Comme le nuage de Tchernobyl en son temps, il semble que les effets dévastateurs de l’explosion de Fukushima sur le consensus nucléariste doivent une nouvelle fois s’arrêter aux frontières de la France. La folle arrogance des nucléocrates hexagonaux n’a pas de limites : l’Allemagne décide de sortir du nucléaire, c’est un « cas isolé ». La Suisse puis l’Italie lui emboîtent le pas : tant mieux, on leur vendra notre électricité. Un peu plus et on nous expliquait, diagrammes psychologiques à l’appui, que si le Japon, à son tour, veut en finir avec ses centrales, c’est en vertu d’un excès passager de radiophobie.

Partout dans le monde, le tissu de raisonnements spécieux, de promesses mirifiques et de mensonges éhontés avec lequel se soutenait le lobby nucléaire se déchire. Fukushima a exposé aux yeux de tous l’incroyable bricolage à quoi se réduit le fonctionnement quotidien d’une centrale dans le pays « le plus avancé technologiquement au monde ». On ne peut plus ignorer sans mauvaise foi la démission soudaine de tous les responsables dès que survient l’accident, l’impuissance du gouvernement japonais à faire face à la moindre des conséquences de celui-ci, les dosimètres distribués aux écoliers pour déguiser cette impuissance en constat scientifique, le réhaussement aléatoire et opportun des seuils de toxicité admissibles par l’organisme humain, bref : l’incompatibilité entre le nucléaire et le fait d’habiter quelque part sur la planète Terre. Tandis que s’effondrent tous les arguments économiques en faveur de l’atome, les Etats les plus lucides laissent derrière eux ce monstre incontrôlable. Avec ses projets d’EPR, d’ITER, avec son MOX et ses « dommages collatéraux » que des territoires entiers subissent à l’extérieur de l’Europe, la France fait de plus en plus l’effet d’un malade en plein délire qui divague dangereusement dans le concert des nations. A voir l’Etat français engloutir depuis des décennies des milliards en pure perte, on se dit que s’il s’agissait d’un individu, cela ferait bien longtemps qu’on l’aurait mis sous curatelle. Mais la passion nationale des grands équipements et des nouvelles technologies, le rêve d’exporter un jour quelque chose d’autre que du vin, des armes et des bagnoles rencontrent ici les intérêts bien compris d’une mafia économique, d’une secte de scientifiques et d’ingénieurs qui se croient une élite. Pour le lobby nucléariste français, la seule façon d’échapper à la sanction de tous ses crimes et mensonges passés est d’en commettre d’encore plus énormes. Si la population a été un jour prise en otage, c’est par ces gens et cette démence-là. Le nucléaire en France est un cauchemar dont Fukushima doit sonner le réveil.

 

Pour commencer, il faut reconnaître l’échec des hypothèses qui ont porté les réseaux anti-nucléaires de la phase précédente.

 

1- L’hypothèse qu’il suffirait de « faire de l’information » et de faire pression sur les élus, qui ne seraient pas assez au fait de la menace nucléaire, a été battue en brèche par Fukushima : tout le monde sait désormais. Des sondages veulent bien admettre que 60 % de la population française ne veut plus du nucléaire et pourtant rien ne change. C’est donc que le problème nucléaire en France n’est pas une question technique d’argumentation rationnelle et de transparence de l’information, mais une question politique de rapport de force. Si le gouvernement allemand, clairement nucléariste, a décidé de sortir du nucléaire sous dix ans, ce n’est pas en vertu d’une soudaine illumination de la raison, mais grâce à la puissance d’un mouvement capable d’agir et de mettre des centaines de milliers de gens dans la rue.

 

2- Les luttes anti-nucléaires historiques en France et ailleurs dans le monde n’ont jamais remporté de victoire qu’à condition d’avoir une forte emprise locale. C’est au fond la différence entre Plogoff et Malville. C’est aussi l’explication de la longevité et de la vigueur intacte de la mobilisation allemande dans le Wendland contre les transports de déchets Castor. C’est donc pour commencer localement qu’il faut s’organiser, et de là être capable d’en appeler au soutien de tous ceux qui viennent d’ailleurs.

 

3- Le problème nucléaire ne se pose pas en termes de risques qu’il faudrait gérer et idéalement faire tendre vers zéro. Il n’y a pas le fonctionnement normal du nucléaire et ses regrettables accidents. Lorsqu’il se rappelle à nous périodiquement, par une catastrophe tonitruante, on en oublierait presque que la catastrophe tient tant dans ses dysfonctionnements que dans ce qu’il empêche même en parfait état de marche. Le nucléaire irradie au moins autant nos imaginaires que nos thyroïdes. Tous nos possibles s’éclipsent derrière l’échelle démesurée qu’il impose. De telles infrastructures, quadrillant des milliers de km², induisent une gestion et une organisation à cette mesure. Quant à la dangerosité, elle sous-tend une parfaite maîtrise des “populations” vivant sur les territoires impliquées. Le nucléaire contraint à un monde globalisé et pacifié; il réalise en cela l’idéal du crédit sur plusieurs générations. Et, tout comme l’économie, la nécessité de s’en défaire apparaît impérieusement à quiconque ne voit pas, dans la perpétuation de ce monde, un horizon désirable.

 

4 – La nécessité de nous opposer au nucléaire ne signifie pas qu’il faille lui opposer les « énergies alternatives », sous peine de nous retrouver aux côtés des nouvelles mafias industrielles qui exproprient les paysans des Pouilles et bientôt du Maghreb pour y construire leurs absurdes centrales solaires, et pour finir aux côtés du CEA devenu entre-temps Commissariat aux Energies Alternatives. La ligne de partage n’est pas entre le nucléaire et les énergies alternatives mais entre une production d’énergie centralisée, commerciale et gérée par en haut, et une production décentralisée, contrôlée localement et renouvelable ; une production en contact direct avec les besoins qu’elle doit satisfaire. C’est seulement à l’échelle locale que se dissout l’alternative entre le nucléaire et la bougie : car là les besoins existants peuvent se donner les moyens de la production qui leur est nécessaire, et en retour les possibilités de production peuvent redéfinir intelligemment les besoins. Il faut cesser de penser la question de l’énergie en terme national si l’on entend sortir de l’impuissance.

 

5 – A quelque tendance du mouvement anti-nucléaire que l’on appartienne, il faut cesser de faire grief de notre échec collectif à telle ou telle autre tendance. Ce mécanisme de division atavique nous dédouane certes de toute responsabilité, mais nous condamne à perpétuer les causes de notre faiblesse. L’enseignement qui nous vient du mouvement allemand est précisément que les différentes tendances peuvent coexister sur une base pratique, en ayant chacune son mode d’action. A partir du moment où toutes poursuivent sincèrement le but commun d’en finir maintenant et par elles-mêmes avec le nucléaire, aucune n’a de titre à condamner la stratégie adoptée par les autres. La permanence des luttes de chapelles en France n’exprime que l’insuffisance pratique du mouvement. C’est justement par les différentes manières de se rapporter aux gestes de lutte sur un territoire que les luttes du Wendland ou du Val de Susa (la vallée italienne opposée à la construction d’une ligne de TGV) ont trouvé leur force.

 

Maintenant que des Etats s’engagent à renoncer au nucléaire, poussons avec force vers une sortie totale et immédiate. Ne soyons pas dupes des effets d’annonce gouvernementaux, comme celles d’une sortie « responsable » du nucléaire en 30 ans : il se peut bien que ce ne soit pour les dirigeants qu’une façon de gagner du temps, et qu’ils reviennent sur cette décision dès que l’occasion s’en présentera et que l’émotion sera retombée. Le nucléaire a la peau dure. Dans la mesure où l’on ne peut laisser nos vies entre les mains d’aucun dirigeant, la seule garantie de l’exécution effective des décisions prises est justement la permanence et la puissance du mouvement. On a assez joué avec nos vies. Nous ne nous laisserons pas gérer dans le cadre de la dénucléarisation comme on a pu gérer notre nucléarisation.


 

La manifestation du 15 octobre à Rennes sera l’occasion de nous retrouver à la fin du cortège, pour discuter plus largement du camp de novembre à Valognes.

 

Les détails de ce camp seront sur le blog. N’hésitez pas à nous contacter pour les différentes contributions logistiques que chacun ou que chaque groupe pourrait apporter, comme des cantines, des barnums, etc.